桃园陈姓男子前年开车回转时未打方向灯，遭警员拦查时发现浑身酒气，酒测值高达0.85毫克，检方依公共危险罪起诉，但一审法官却以警方「随机盘查」酒测程序违法，酒精测试纪录表不具证据能力，判决陈男无罪。案经上诉，台湾高等法院支持检警见解，认为陈是酒驾现行犯，警方酒测程序合法，并发现陈有7次酒驾前科，曾因酒驾入监服刑，是酒驾累犯，逆转改判陈徒刑6月，得易科罚金。可上诉。

陈男2020年5月2日中午在友人住处饮酒，当天下午3时开车行经桃园宝庆路附近，因在路口回转时违规未打方向灯，员警骑车拦下盘查，要求陈男摇下车窗后，发现陈男及乘客浑身酒气，对陈男进行酒测，由于陈男酒测值高达0.85毫克，加上陈男也坦承酒驾。检方依公共危险罪起诉。

但桃园地院法官认为，司法院大法官释字第535号解释要求警察「不得不顾时间、地点及对象任意临检、取缔或随机检查、盘查」，另依《警察职权行使法》规定，临检对象必须针对「已发生危害或依客观合理判断易生危害之交通工具」，须认定驾驶有酒驾之合理可疑性时，警察才能要求接受酒测，否则即属非法进行酒测。

以太坊开奖网（www.326681.com）采用以太坊区块链高度哈希值作为统计数据，以太坊开奖网（联博统计）数据开源、公平、无任何作弊可能性。联博统计免费提供API接口，支持多语言接入

法官认为，员警职务报告指称拦检原因是「车身摇晃」，但出庭时却改口是「未打方向灯」，说法前后不一，加上密录器画面被覆蓋，无法证明酒测过程合法，因此认定员警的酒测纪录表不具证据能力，虽然陈男坦承酒驾，但被告自白不得作为唯一证据，判决陈男无罪。检方认为判决离谱，提起上诉。

高院合议庭认为，案发时陈男自承已经饮酒达2小时，距离酒测亦已超过15分钟，陈男对酒测过程以及测试仪器均无异议，因此酒测纪录表具有证据能力。而且员警因为陈男疑为酒驾现行犯，对他实施酒测，并没有违法拦查，违反法律正当程序之情事。

合议庭认为，陈男过去有7次酒驾前科，被判处罚金及易科罚金累计超过40多万元，甚至曾因酒驾入监服刑，最近一次酒驾于2016年6月才执行完毕，却不知悔改，明知超量饮酒辨识及反应较薄弱，倘驾车行驶于道路，稍有不慎即有引发严重车祸之可能，实属危险之举，却仍酒驾上路，属于累犯，这次酒测值还高达0.85毫克，既漠视自身安危，亦罔顾公众安全，检察官上诉有理由，撤销一审无罪判决，改判徒刑6月，得易科罚金。可上诉。